Oettinger für Verlagerung von Urlaubsflügen

[unyks]

Im Streit um den Ausbau des Stuttgarter Flughafens hat Ministerpräsident Günther Oettinger (CDU) einen Kompromiss vorgeschlagen. Die Flüge sollten stärker zwischen Stuttgart und dem Baden-Airport aufgeteilt werden, sagte er in einem Zeitungsinterview.

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1 ... index.html

[degi]

Vielleicht sollte unser lieber Herr Ministerpräsident mal bei den Airlines anfragen, was die wollen. Die wollen Stuttgart und nicht Söllingen, das ist der springende Punkt. Wenn die Airlines verstärkt ab FKB fliegen wollen würden, dann würden die das doch auch heute schon machen. Ist aber nicht so. In meinen Augen wird hier den Demonstraten rund um die Schutzgemeinschaft Filder nach dem Mund geredet, nicht mehr und nicht weniger. Sieht mir ein bisschen nach vorgezogenem Wahlkampf aus. Und wenn wir schon bei den Demonstranten sind, ich würd doch gern mal wissen, wer die denn gezählt hat. Ich habe mir die Demo/Abschluss Sternmarsch aus sicherer Entfernung etwas angeschaut (schließlich will ich ja mit der Demo unter keinen Umständen in Verbindung gebracht werden ), aber wo da 10000 Leute oder wie die Esslinger Zeitung schreibt 15000 gewesen sein sollen weiss ich nicht. Auch wenn ich mir die Bilder im SWR Fernsehen angeschaut hab, komme ich im Leben nicht auf 10000 Leute. Vorsichtig geschätzt würde ich sagen, es waren vielleicht so ca. 2000 - 3000 und die 3000 halte ich schon fast für hochgegriffen. Für mich wird hier alles gerade maßlos überzogen dargestellt.

[Bianca]

Die Verlagerung der Urlaubsflüge ist doch überhaupt nicht realisierbar. Der Flughafen und die Airlines stehen irgendwo in der Pflicht die beliebtesten Urlaubsziele rund uns Mittelmeer den Menschen hier im Ballungsraum anzubieten. Die Ausbaugegner schneiden sich ins eigene Fleisch, zukünftig dürfen sie mit dem Auto nach FKB fahren und dort für teures Geld während des 2-wöchigen Mallorca Urlaubs parken müssen. Dann ist das Gejammer auch wieder groß.

[Joel Vogt]

Wenn es um die Teilnehmerzahlen von Demos geht, ist auch immer wieder interessant, wie die Zahlen der Polizei und der Verantstalter/Sympathisanten differieren. Während die Veranstalter natürlich gerne etwas aufrunden, steigt die Polizei gerne etwas tiefer ein. Soll ja kein unnötiger Aufruhr entstehen...

Gruss

JOEL

[ME109]

Ich glaube da vergleicht unser Ministerpräsident Äpfel mit Birnen. Selbst wenn sein absurder Vorschlag realisiert würde, so darf er doch nicht glauben, daß sich die Urlauber aus dem hiesigen Ballungsraum ins Auto setzen und nach Söllingen fahren. Wenn dann schon gefahren wird, dann evtl. nach Frankfurt, München oder evtl. auch noch nach Memmingen.
Ach ja, noch ein Wort zu den Demonstranten. Ich möchte nicht wissen, wieviele von denen im Jahr von Stuttgart aus in den Urlaub fliegen, oder mit dem Flieger geschäftlich unterwegs sind. Ganz zu schweigen von dem Austand und Geschrei, welches von der gleichen Ecke kommen wird, wenn der Flughafen mangels Auslastung Personal reduzieren muß!
Stuttgart sollte in Zukunft mit einer 2. Start- und Landebahn planen, denn nur so wird er meiner Meinung nach auf lange Sicht sich behaupten können. (Insgeheim rechnet doch bestimmt der eine oder andere "Filderbauer" schon kräftig, was ihm der Verkauf seiner Felder an den Flughafen, Kohle bringen wird)

Gruß

ME109

[BrandoAir]

Ich habe noch einen Vorschlag zu diesem Thema:

Der Transrapid muß her, zwischen STR und FKB. Das wär es doch! Nachdem die Bayern das nicht hinbekommen haben

Gruß
BrandoAir

[MD-11]

SWR3 hat sich auch schon drüber lustig gemacht:

http://www.swr3.de/fun/comix/-/id=13601 ... index.html

[Flori]

jau, sehr geil! Habs heut morgen zufällig im Radio gehört... Her mit dem Trrrspd!

[UA901]

...Ach ja, noch ein Wort zu den Demonstranten. Ich möchte nicht wissen, wieviele von denen im Jahr von Stuttgart aus in den Urlaub fliegen, oder mit dem Flieger geschäftlich unterwegs sind. Ganz zu schweigen von dem Austand und Geschrei, welches von der gleichen Ecke kommen wird, wenn der Flughafen mangels Auslastung Personal reduzieren muß!...

In meinen Augen ist auf den Fildern einfach eine bestimmte Grenze erreicht wo man sagen muß, da geht einfach nix mehr hin. Autobahn, Messe, bestehende Flughafenflächen..., wir sind hier halt nicht irgendwo in der Pampa, wo es (fast) keinen juckt, wenn Flächen versiegelt werden. Es gibt keinen Anspruch auf unbegrenztes Wachstum - wir müssen das ganze Bild betrachten. Es ist das gute Recht, ja sogar die Pflicht, einer Geschäftsleitung auf Risiken des Wachstums bzw. der Geschäftstätigkeit der Unternehmung hinzuweisen, nur kann es nicht sein, dass man einen Bückling macht und losbuddelt. Man stelle sich vor, Daimler stellt fest, dass seine Kapazität in der Gießerei in Mettingen nicht ausreichend ist und er aus irgendwelchen Gründen nur in diesem Bereich produzieren kann (legt natürlich auch ein Gutachten vor) und deshalb die umgebenden Weinberge zubauen will.... Wäre auch ein klassisches No No.
Ja, ich fliege gerne, ich fliege geschäftlich (relativ häufig sogar, wie der Signatur zu entnehmen ist) und gelegentlich auch in den Urlaub ab Stuttgart, trotzdem bin ich am Samstag bei der Demo gewesen. Wenn ich keine Verbindung morgens bekomme, dann muss ich eben die Mittagsmaschine nach AMS nehmen oder ich schnapp den ICE nach FRA (bei mir sowieso besser, da ich nur 5 min. zum Bhf brauche). Ach ja, die Vermutung, dass mangels Auslastung, Stellen gestrichen werden ist ja nun sehr theoretisch - wenn wir vom Status Quo ausgehen wird wohl keine Airline auf bestehende Umsatzpotentiale verzichten wollen und Slots freigeben.
So long, ein komplexes und vielschichtiges Thema jedenfalls, welches uns noch eine weile beschäftigen wird. Mir scheint halt nur, als ob unsere Gesellschaft wie weichgespült ist, man lebt vor sich hin und verhält sich gleichgültig. Drum habe ich versucht ein Zeichen zu setzen.
Na denn, fröhliches

[BrandoAir]

Naja, ich weiß, dass einige hier gefordert haben, dass der Flughafen den Demonstrationsteilnehmern ein Hausverbot erteilen sollte!

Naja,

ich wette, dass viele der Teilnehmer es gerne in Anspruch nehmen von Stuttgart aus die Geschäfts- und Urlaubsreise anzutreten. Natürlich möchte auch keiner, mich eingeschlossen, direkt in der Einflugschneise wohnen. Das kann man nachvollziehen. Manchmal frage ich mich im Ernst, wofür die in STR die 2. Bahn brauchen, gerade Samstags. Fakt ist aber auch, dass man jetzt anfangen muß, so was zu planen, damit es in 15 Jahren fertiggestellt werden kann. Die Prognosen für den Luftverkehr sind ja steigend.

Also, ich bin Pro Startbahn 2, auch wenn sie vermutlich erst in 15 Jahren gebaut wird, bis alle Klagen, Widersprüche etc. erledigt sind.

Gruß
BrandoAir

[degi]

Ich würde behaupten, wenn der Damiler sagt, ich bau aus, ich bau ein neues Werk und schaffe damit Arbeitsplätze, dann wehrt sich keiner dagegen. Im Gegenteil, Daimler würde bejubelt werden, dass am Standort Deutschland Arbeitsplätze geschaffen werden.

Bei Flughäfen habe ich jedoch das Gefühl, es wird grundsätzlich gemeckert und dagegen gearbeitet in Deutschland, nicht nur in Stuttgart. Es ist ja auch nicht so, dass ich denen die dagegen sind das absprechen möchte, jedoch muss eine Diskussion auf einer sachlichen Ebene mit Fakten erfolgen und nicht auf der Ebene wie es hier geschieht.

Mal einige Beispiele:

- Verlagerung von Flügen nach Söllingen, Friedrichshafen oder sonstwohin: Einfach unsinnig, wenn die Airlines ab dort fliegen wollen würden, dann würden diese es jetzt auch schon tun.

- Es liegt nur an die "Billig-Fliegern": Einfach auch falsch. Denn erstens nutzen genügend Geschäftsreisende Airlines wie TuiFly oder Germanwings, zweitens gibt es das Billigflieger-Konzept, wie es Ryanair oder Easyjet praktizieren bei diesen Airlines nicht wirklich. Preislich schenken sich diese Airlines nichts mit den "Nicht-Billigfliegern".

- Unsachgemäße Demobeiträge am letzten Samstag: Nur um mal ein Beispiel zu nennen, einer rannte mit einem Plakat rum "Lasst Platz für Tiere" oder so ähnlich. Das ist für mich eine Forderung die mal völlig am Thema vorbei geht. Auf einem Flughafen, wo das Gras meistens rund 30-40 cm hoch steht und auch nie viel kürzer gemäht wird, fühlen sich viele Tiere mit Sicherheit wohler, wie in einer Monokultur Kohl, Salat oder ähnlichem. Man muss sich einfach nur mal die Artenvielfalt anschaun, die auf Flughäfen lebt. Das ist weitaus mehr als ich auf jedem Acker bisher gesehen hab, denn dort waren es ausser ein paar Mäusen und Vögeln nicht wirklich viel. Flughäfen bieten da doch allein von der Tierwelt her mehr.

- Steigende Lärmbelastung: Warum? Durch eine zweite Bahn wirds nicht lauter, denn es kommt nur wegen einer zweiten Bahn nicht automatisch ein einziges Flugzeug mehr. Es besteht zwar mehr Kapazität, jedoch wird diese zunächst einmal genutzt um den bestehenden Verkehr zu entzerren. Zumal durch die Staffelung der Bahnen der "Fluglärm" entzerrt wird, denn die startenden und landenden Maschinen nutzen unterschiedliche Bahnen.

- Stuttgart ist Mittelstreckenflughafen: Ja und? Braucht ein Mittelstrecken-Flugzeug weniger Kapazität als ein Langstreckenjet? Nein, der kann auch nur die Kapazität nutzen die vorhanden ist. Und nur durch eine zweite Bahn wird Stuttgart nicht zum Interkontinental-Flughafen werden.

Und man könnte stundenlang so weiter machen, wenn man die Forderungen der Schutzgemeinschaft durchliest oder sich die Demo anschaut.

Das schlimmste bei der Geschichte finde ich jedoch sind Personen, wie der Herr Boley, seines Zeichen Oberbürgermeister von Ostfildern, dieser wehrt sich jetzt gegen die Bahn und stellt sich beim Protest vorne hin. Sollte er jedoch noch im Amt sein, wenn die Bahn fertig ist, dann wird er sich vorne hindrängen und die Bahn als Stärkung für die Wirtschaft feiern und betonen, was man für tolle Kompromisse gefunden hat, damit die Bevölkerung so wenig wie möglich belastet wird. Und ebenso werden es auch alle anderen Politiker halten, die jetzt dagegen reden. Für mich ist das ganze eine Scheinheiligkeit sondersgleichen.

[UA901]

... Es ist ja auch nicht so, dass ich denen die dagegen sind das absprechen möchte, jedoch muss eine Diskussion auf einer sachlichen Ebene mit Fakten erfolgen und nicht auf der Ebene wie es hier geschieht.

Voll Deiner Meinung diesbezüglich. Wir sind uns ja aber wohl auch einig, dass bei solchen Themen jede Seite polemisiert - ist nicht schön, gehört aber scheinbar dazu.
Irgendeiner der Redner hat beispielsweise am Samstag den Simultanbetrieb als Parallelbetrieb erklärt

Andererseits soll laut eines Redebeitrags der Geschäftsführer Fundel geäußert haben (sinngemäß): Wenn dann mal die zweite Bahn da wäre, könne man ja über die dritte nachdenken.
Aussagen wie diese sind in meinen Augen zum gegenwärtigen Zeitpunkt genau so sinnvoll, wie der Vorschlag in Bezug auf die Trennung von Business- und Urlaubsfliegern...
...wobei...
...da hätten wir ja wieder richtig Kapazität in STR - wie war doch gleich die Verteilung 30/70 oder so?!

...- Steigende Lärmbelastung: Warum? Durch eine zweite Bahn wirds nicht lauter, denn es kommt nur wegen einer zweiten Bahn nicht automatisch ein einziges Flugzeug mehr. Es besteht zwar mehr Kapazität, jedoch wird diese zunächst einmal genutzt um den bestehenden Verkehr zu entzerren. ...

Nachdem Du das Wörtchen "zunächst" verwendet hast lass' ich noch mal Gnade vor Recht walten
Betriebswirtschaftlich wäre es eine Katastrophe, Kapazitäten vorzuhalten, die nicht genutzt werden. Außerdem ist eines der vielen Argument der FSG-GF, dass eben in den Stoßzeiten keine Slots mehr verfügbar wären und deshalb keine zusätzlichen Stationierungen zustandekommen, da die verfügbaren Slots unattraktiv wären.
Ergo, zusätzlich Flüge kommen - wie das Amen in der Kirche.


Follow the red tail !

[Jubilee]

- Verlagerung von Flügen nach Söllingen, Friedrichshafen oder sonstwohin: Einfach unsinnig, wenn die Airlines ab dort fliegen wollen würden, dann würden diese es jetzt auch schon tun.

Ich denke schon, dass man nach FKB Charterverkehr abgeben könnte. Warum soll das total unsinnig sein?? Es geht hier nicht um alle, sondern um einen Teil.
Warum erwähnst du jetzt Friedrichshafen in dem Zusammenhang??

- Unsachgemäße Demobeiträge am letzten Samstag: Nur um mal ein Beispiel zu nennen, einer rannte mit einem Plakat rum "Lasst Platz für Tiere" oder so ähnlich. Das ist für mich eine Forderung die mal völlig am Thema vorbei geht. Auf einem Flughafen, wo das Gras meistens rund 30-40 cm hoch steht und auch nie viel kürzer gemäht wird, fühlen sich viele Tiere mit Sicherheit wohler, wie in einer Monokultur Kohl, Salat oder ähnlichem. Man muss sich einfach nur mal die Artenvielfalt anschaun, die auf Flughäfen lebt. Das ist weitaus mehr als ich auf jedem Acker bisher gesehen hab, denn dort waren es ausser ein paar Mäusen und Vögeln nicht wirklich viel. Flughäfen bieten da doch allein von der Tierwelt her mehr.

Ach, tatsächlich am Thema vorbei?? Mal überlegen, warum hat einer ein Plakat mit der Aufschrift "Last Platz für die Tiere" dabei?? Was ist mit dem Platzbedarf einer solchen Bahn, der Lebensraum für viele Tiere bietet?? Dieser Punkt ist total unrelevant in deinen Augen, herrlich.

- Steigende Lärmbelastung: Warum? Durch eine zweite Bahn wirds nicht lauter, denn es kommt nur wegen einer zweiten Bahn nicht automatisch ein einziges Flugzeug mehr. Es besteht zwar mehr Kapazität, jedoch wird diese zunächst einmal genutzt um den bestehenden Verkehr zu entzerren. Zumal durch die Staffelung der Bahnen der "Fluglärm" entzerrt wird, denn die startenden und landenden Maschinen nutzen unterschiedliche Bahnen.

Hier kann ich die Ausführungen von UA901 ergänzen.
Du willst die Kritiker hier wohl echt für dumm verkaufen.
Laut deinem Beitrag wird die Bahn vorrangig zur Entzerrung des bisherigen Aufkommes benötigt. Total lächerlich.

Durch die unterschieliche Nutzung der Bahnen werden mehr Menschen von Lärm betroffen. Fakt ist die steigende Lämrbelastung, die du nicht mal einsehen willst.

Dazu fällt mir nur noch ein Zitat von dir ein.

Es ist ja auch nicht so, dass ich denen die dagegen sind das absprechen möchte, jedoch muss eine Diskussion auf einer sachlichen Ebene mit Fakten erfolgen und nicht auf der Ebene wie es hier geschieht.

Prost, Mahlzeit

[degi]

Und nun sind wir wieder genau bei dem Punkt, wo es von Seiten der Ausbaugegner unsachlich wird. Es gehen die Argumente aus, also werden Gegenargumente als "total lächerlich", "unwichtig", "irrelevant" oder sonst wie abgetan. Das ist genau die Unsachlichkeit, die ich oben bereits angesprochen habe. Es ist schön wie es hier bestätigt wurde.

[Jubilee]

Und nun sind wir wieder genau bei dem Punkt, wo es von Seiten der Ausbaugegner unsachlich wird. Es gehen die Argumente aus, also werden Gegenargumente als "total lächerlich", "unwichtig", "irrelevant" oder sonst wie abgetan. Das ist genau die Unsachlichkeit, die ich oben bereits angesprochen habe. Es ist schön wie es hier bestätigt wurde.

Ich weiß zwar nun nicht, was deine Antwort mit meinem Beitrag zu tun hat. Aber ich antworte trotzdem mal.

Mein Beitrag war an dich adressiert. Die in deiner Antwort zitierten Formulierugnen bezogen sich auf deine Sichtweise der Dinge.

Total lächerlich finde ich, wenn du dich hier hinstellst und sagst, dass die neue Bahn primär zur Entzerrung der bisherigen Bewegungen genutzt wird. Sekundär (in meinen Augen primär) ist aber zu erahnen, dass mit mehr Bewegungen zu rechnen ist.
Du quasi die Zunahme an Bewegungen verschweigst, warum verstehe ich wirklich nicht. Das ist doch der Grund für eine neue Bahn!!
Ich bau doch keine Bahn, nur um den bisherigen Verkehr zu entzerren. Ich bau eine neue Bahn um mehr Verkehr in der gleichen Zeit abzufertigen, wenn der Bedarf da ist.
Jedenfalls willst du mit deiner Sichtweise dein Argument festigen, dass der Lärm mit einer neuen Bahn nicht zunimmmt.
Dieser würde aber auch schon bei gleichbleibendem Verkehr zunehmen. Da bei einer Entzerrung mehr Leute als vorher von dem Lärm betroffen wären. Wenn du das verschweigst, dann würdest du ja sogar das Ausbaugutachten, das extra vom Flughafen in Auftrag gegeben wurde, als falsch abstempeln.
Mit deiner jetzigen Antwort hast du das eigentlich schon getan.

Irrelevant ist für dich die Platzbeanspruchung, die für eine neue Bahn benötigt wird, da du offenkundig den Spruch "Lasst Platz für unsere Tiere" als am Thema völlig vorbei abstempelst.
Stattdessen schwärmst du von der Fauna und Flora am Flughafen.