Nun ist das Gutachten für die Flughafenerweiterung da

[Spottersiech]

@ D-EMLH
<<Im Prinzip gilt doch ein Grundsatz: Wachstum soll man nicht aufhalten.
In Zeiten der Globalisierung spielt auch gerade der Verkehrssektor eine außerordentlich wichtige Rolle. Man muss den Menschen schnelles Reisen ermöglichen um ausreichend wirtschaften zu können. Wir können unseren Lebensstandard nicht aufrechterhalten wenn wir nicht Voraussetzungen schaffen konkurenzfähig zu bleiben.<<
Genau das höre ich schon seit 25 Jahren von den Herrschaften in Politik und Wirtschaft, die es in dieser Zeit nicht nur geschafft haben, mit ihrer kranken Wachstumsideologie die Umwelt nachhaltig zu zerstören, sondern auch ihren eigenen Lebensstandard in krimineller und obszöner Weise zigfach zu erhöhen, indem sie unser Gemeinwesen, Arbeitnehmer, Kranke und Rentner ausplündern. Lebensstandard halten - ein Hohn für jeden abhängig Beschäftigten. Und das mit der Konkurrenzfähigkeit war wohl ein Scherz - "wir" sind doch schliesslich Exportweltmeister !

<<Somit sollten diese Grundsatzgegner nochmal in sich gehen und sachlich überlegen ob das gut war was sie gemacht haben und ob sie nicht versucht haben ihrer Heimat zu schaden oder einfach nur Egoisten sind. <<
Letztere Aussage fällt wohl unter die Rubrik 'Reaaaaalsatire' !?

Nicht persönlich nehmen !

SpoSi

[Feuerwerk]

Die Welt hat sich weiter gedreht.
DEPCOS ist längst abgelöst und schon mal etwas von der Flight ID gehört? Das geschilderte Problem Abstimmung FHKD/DFS ist längst erkannt und dürfte in einem Jahr durch weitere Steuerungsmaßnahmen gelöst sein.

Die Entscheidung, über eine zweite Bahn nachzudenken, kam schon lange vor dem LowCost-Boom und wurde bekanntlich nur durch die Politik abgeblockt. Nicht wegen SpoSis destruktiver Sicht der Welt, sondern vielleicht wegen der Unruhe aufgrund der Messediskussion.

Leider kann ich SpoSi nicht verstehen. Mache uns mal klar, wohin du die Welt drehen willst.

Zum Nachdenken: schon mal den Flächenverbrauch durch die (dt.) Verkehrsflughäfen gegengerechnet gegen Flächenverbrauch Deutsche Bahn bzw. für den Straßenverkehr?

Schon mal auf der Messe gewesen? Für mich ist das Lebensqualität!
Und das Flugangebot ab STR mag besser sein, aber schon das Bestehende ist Lebensqualität. Schon mal in Regionen gewesen, die abgehängt vom Fortschritt nur noch vom Staat leben? Diese Leute werden von uns, den Leistungsträgern im Südwesten am Leben erhalten. Ein Akt der Solidarität, zu dem ich stehe. Aber ich möchte nicht in eine solche Situation gebracht werden. Daher wiederhole ich: ich bin froh, dass unser Flughafen eine Perspektive hat.

Und ausgenutzt fühle ich mich von meinem Arbeitgeber nicht. Wenigstens habe ich einen....

[Long Beach]

Und ausgenutzt fühle ich mich von meinem Arbeitgeber nicht. Wenigstens habe ich einen....

Ich schlage vor, Du ziehst diesen Satz ganz schnell zurück !

[D-Andy]

Und ich schlage vor, Er entschuldigt sich für diesen absolut Erbärmlichen Schlußsatz.

D-Andy

[D-EMLH Driver]

Zu deiner Aussage bezüglich der Zubetonierung:

Geb ich dir Recht. Aber wir wohnen halt in unmittelbarer Nähe der Landeshauptstadt und meiner Meinung ist ein Minus in der Natur der Preis den wir zahlen müssen für viele andere Annehmlichkeiten (Infrastruktur mit allem was dazugehört) die uns durch die urbane Nähe möglich sind. Und ganz ehrlich, ich behaupte z.B. von mir (Waldenbuch) dass ich ländlich wohne. Und selbst die Filderregion, die ja doch sehr nahe der Hauptstadt ist, ist und wird denke selbst nach der Erweiterung sehr ländlich betont bleiben. Das ist nicht Selbstverständlich. Die Städte wachsen nun mal heutzutage, ich brauch auf die Bevölkerungsprognosen ja nicht hinweisen auch wenn Deutschland nicht so stark betroffen ist wie die Entwicklungsländer.
Ich bin jedenfalls durchaus der Meinung dass die Natur die wir hier haben diese 4km "Straße"(RWY+TWYs) auch noch verkraften wird. Und selbst danach ist der Flughafen flächenmäßig immer noch sehr sehr klein im Vergleich zu anderen die in empfindlicheren Naturgebieten liegen.
Mag hart klingen in den Ohren vieler überzeugter Naturschützer aber ich sehe das so und bin selbst ein riesen Naturfan.

[D-EMLH Driver]

Nochmal @ SpoSi da ich es gerade erst gelesen habe.

>> "wir" sind doch Exportweltmeister<<

Stimmt, aber aufpassen und nicht Gefahr laufen uns auf den Lorbeeren auszuruhen sondern weiter am Ball bleiben heisst die Devise sonst ists ganz schnell vorbei mit dem Weltmeistertitel.

Und keine Angst ich nehme das nicht persönlich.

Ich kenne zwar nicht die privaten Lebenssituationen der Forumsteinehmer aber falls dies keinen direkten Bezug hatte muss ich Feuerwerk etwas in Schutz nehmen was seinen Schlusssatz angeht denn für mich hörte dieser sich so an als habe er es so gemeint als wäre er persönlich sehr froh in diesen Zeiten einen Arbeitsplatz zu haben. Falls dies doch einen direkten Bezug hatte ist meine Meinung gegenteilig.

[Martti]

warum sind im DEPCOS manchmal 5 Flüge gleichzeitig mit 'SUG' drin ? Dass es dann am Ende des Taxiways zum Stau kommt, ist doch klar

Wie schon weiter oben erwähnt wurde, mit DEPCOS arbeiten wir (meiner Meinung nach Gott sei Dank) nicht mehr, aber nur weil das System jetzt TFDPS heißt, ist der angesprochene Punkt ja der selbe. Und genau da ist doch das Problem. Am Ende der Taxiways kommts zum Stau, weil man dank In- und Outbounds auf einer Bahn einfach zu viel Zeit zwischen den Starts verschenkt, bzw. Delay für die Starts produziert. Aber - und jetzt kommt das entscheidende - den Delay haben ja nicht nur die, die an der Bahn stehen, sondern auch die, die noch am Finger stehen und keinen Start-Up bekommen, weil eh schon so viele warten. Das sind sozusagen die stillen Delay-Kassierer, bei denen es außen ja niemand mitbekommt. Wenn im dicksten Rush alles anlassen würde, dann würden hinten bei der 25 nicht 5 oder 6 Flieger auf den Start warten, sondern eine zweistellie Zahl an Fliegern...

Und zu dem Schlusssatz mit dem "Wenigstens habe ich einen Arbeitgeber". Ich selber habe den auch eher so verstanden, dass er froh ist, in der heutigen Zeit einen Arbeitgeber zu haben. Soviel Satire sollte meiner Meinung nach in einem freien Land noch erlaubt sein. Aber wie DEMLH schon gesagt hat, sollte dies konkret auf eine Person bezogen gewesen sein (ich habe bis auf ein paar Ausnahmen keine Ahnung wer hier was schafft), dann gilt dieser Kommentar natürlich nicht.

[Jubilee]

Ich will nur ein paar Punkte hier zum Thema sagen. Ich bin kein Öko, doch bin ich auch kein Freund der 'Ausbau um jeden Preis' Philosophie.
Vor-/Nachteile sollten natürlich betrachtet werden, aber vielleicht auch von beiden Seiten und nicht nur einseitig aus Flughafensicht.
Aber soweit reicht der Blick anscheinend einiger Luffahrtbegeisterten nicht aus. Nicht immer alles nachplappern, sondern auch mal kritisch sich mit dem Thema auseinandersetzen.
Sicher ist das hier ein Luftfahrtforum, doch sollte gerade auch hier auf die Nachteile für die Umwelt oder überhaupt auf den wirklichen Nutzen einer solchen Bahn eingegangen werden.
Spottersiech ist der einzige, der sich kritisch mit dem Ausbau befaßt. Den Anderen scheint es schlichtweg egal zu sein, Hauptsache der Ausbau kommt.

Was denkt ihr eigentlich passiert nach einem möglichen Ausbau??
Fallen dann die Airlines in STR ein??

Mich würde zum Beispiel auch mal interessieren, wann es genau zu Engpässen in STR kommt. Früh und spät, aber kann man das noch auf Stunden konkretisieren??
Zu welchen Zeiten, Werktag, Wochenende, Winterflugplan, Sommerflugplan??

Auch müsste man, wie schon angesprochen, das Vorfeld erweitern, da zum Teil jetzt schon das Vorfeld nachts voll ist, wohlgemerkt mit nur einer Bahn und im Sommerflugplan.

Das solls mal gewesen sein.

[Feuerwerk]

Auch am 4. Tag nach Veröffentlichung des Gutachtens haben sich scheinbar wenige die Mühe gemacht, das Gutachten zu lesen. Sie zeigt mit der Brille des Flughafens auf, wohin aus seiner Sicht die Reise gehen soll. Und ich stelle fest, dass die erwähnten Fakten und die Logik des Gutachten deutlich pro und contra beleuchten. Für mich steht nach der Lektüre fest, dass sich der Flughafen sehr wohl der Gesamtsituation bewusst ist. Außerdem wird eine Gesamtlösung aufgezeigt, die aus mehreren Bausteinen besteht.
1. die Verkehrszahlen der Vergangenheit und vor allem die Prognosen deuten das baldige Erreichen der Kapazitätsgrenze des bestehenden Systems an.
2. eine zweite Bahn könnte Simultanbetrieb ermöglichen und so hat der Flughafen definitiv eine Perspektive. Im Gutachten sind in mehreren Diagrammen Tagesganglinien abgebildet, die die Spitzen deutlich aufzeigen.
3. das Vorfeld soll im Westen erweitert werden.
4. durch den Simultanbetrieb und damit nicht unabhängigen (gleichzeitig) stattfindenden Starts in der Frühspitze (Abbauen der Übernachter) muss auf einen Betriebsbeginn für jetgetriebene Luftfahrzeuge von 5 Uhr gegangen werden.
Die Nordvariante würde scheinbar problemlos auch Landungen von Westen ermöglichen. Bei der Südvariante muss der Tower zurückgebaut werden.. Dann geht das auch dort. Das Dilemma der Vergangenheit war immer, den Flughafen bei Betriebsstörungen, Schnee und Bauarbeiten auf der Piste komplett zu sperren. Hier hilft eine zweite Bahn! Wer schon mal die Verkehrsleistungen anderer Flughäfen mit mehreren Bahnen angeschaut hat, wird feststellen, dass dort vielerorts insgesamt deutlich weniger Verkehr insgesamt abgewickelt wird als in Stuttgart mit nur einer Bahn.

In Interviews der letzten Tage hat die Geschäftsführung der FSG diverse Ausgleichsmaßnahmen für die Region abgedeutet.

Ich stelle daher fest, wer für die Prosperität dieser Region ist, kann nicht gegen den Ausbau der Anlagen stimmen.

Einfach mal die vielen Seiten in Ruhe lesen. Da lernt man viel über die Probleme im Luftverkehr, die ganzen Vorschriften und das Dilemma einer Branche, die keiner mag, aber jedem Nutzen bringt.

[Joel Vogt]

Nur weil nicht alle der selben Meinung sind, wie die Gutachter, heisst das doch noch lange nicht, dass sie dieses nicht gelesen haben. Man könnte jetzt als Gegner ebenfalls ein Gutachten anfordern, nur um dann zum Ergebnis zu kommen, dass es (etwas sehr überspitzt formuliert) am Flughafen Stuttgart überhaupt keine Erweiterung der Kapazität braucht.

Was mich einfach irritiert, ist der Glaube, dass Stuttgart in einer höheren Liga mitspielen wird, wenn es dereinst mal eine zweite Bahn haben sollte. Die ganz grossen Longhaul-Honigtöpfe werden wohl weiterhin in den Regionen mit grösseren Ballungsräumen bleiben.

Für einen flüssigen und sicheren Betriebsablauf ist jedoch die zweite Bahn sicherlich eine patente Lösung, da andere Massnahmen ("Verbannung" der VFRler, weitere Schnellabrollwege) wohl bloss einen Tropfen auf den heissen Stein darstellen.

Schlussendlich seh ich das ganze relativ neutral. Ich bin nicht so tief in der Region Stuttgart verwurzelt, dass ich ohne zweite Bahn nicht könnte. Andererseits würde es mich für den Flughafen und seine Belegschaft (inkl. der Firmen rundherum, seien es Airlines, Ground Handling, Bäckereien, der real,- oder - ganz wichtig - die Spotter) freuen, wenn noch einmal (weil beim nächsten Mal müsste man wohl Plieningen oder Bernhausen schleifen) ein Ausbauschritt gemacht werden könnte.

Gruss

JOEL

[Martti]

Aber soweit reicht der Blick anscheinend einiger Luffahrtbegeisterten nicht aus. Nicht immer alles nachplappern, sondern auch mal kritisch sich mit dem Thema auseinandersetzen.

Nur komisch, dass der Großteil der Leute, die auch Ahnung und ein wenig Hintergrundwissen haben, der Meinung sind, dass auf der einen Bahn nicht mehr viel rauszuholen ist. Also ich "arbeite mit dieser einen Bahn", und kann dir sagen: Viel mehr geht nicht. Zu den Spitzen wohlgemerkt, dass man am Wochenende keine zweite Bahn braucht weiß ich auch...

Es ist doch eher andersrum, dass die Leute, die absolut null Ahnung von Fliegerei haben, meinen, sie wüssten genau warum der Flughafen keine weitere Bahn braucht.

Nochmal: Es geht hier doch gar nicht darum, dass man den jetzigen Verkehr auch auf der einen Bahn (halbwegs) gut gehandelt bekommt. Sondern, was passiert, wenn die Nachfrage weiter steigt.

Deshalb, um es mal zusammenzufassen:

Was denkt ihr eigentlich passiert nach einem möglichen Ausbau??
Fallen dann die Airlines in STR ein??

Das sind doch alles nur Spekulationen? Oder hast du eine Glaskugel, die dir sagt, es ist nicht so?! Es wird NIEMAND sagen können, ob in Zukunft mehr Bedarf sein wird oder nicht. Da gibt es nur persönliche Meinungen und Prognosen. Da akzeptiere ich ja auch, dass man da verschiedener Meinung sein kann. Aber ohne zweite Bahn hat der Flughafen nichtmals die Chance zu wachsen, selbst wenn die Nachfrage da ist!

Also, her mit der Bahn im Norden, sage ich!

...und im Süden ist ja eh auch noch Platz, da kommt dann ein neues Vorfeld und ein neues Terminal hin... Die S-Bahn aus Stuttgart nach Filderstadt hat dann halt demnächst zwei Stops vor Filderstadt: "Flughafen, Terminal 1" und dann noch "Flughafen, Terminal 2".

Ohje, Ironie war doch verboten, sorry.

[D-EMLH Driver]

Nur eine Sache Joel:

Zu den Ballungsräumen. Baden-Württemberg liegt Deutschland- und Europaweit doch ziemlich weit vorne in Sachen BevölkerungsDICHTE.

Zu dem sind einer relativ neuen Studie nach Baden-Württemberg und genauer die Landkreise Böblingen, Esslingen und Stuttgart die Konjunkturstärksten in Europa.

Und jetzt wieder ganz persönliche Einschätzung:

Da wir hier ja in Sachen Automobil und Maschinenbau on Top sind glaube ich das für Langstrecke schon ein Markt besteht. Vor allem Shanghai würde sich meiner Meinung nach lohnen. Und da wir hier mit den Patch Barracks die größte militärische Zentrale der USA außerhalb der Staaten haben und dementsprechend viele Amerikaner hier sind wundere ich mich schon lange warum noch keine Airline Stuttgart-New York, Chicago oder L.A. fliegt... Die Delta ist sooo gut ausgelastet und einer der am besten ausgelastesten Flüge der Airline, und das daily... Und man muss ja nicht daily fliegen...
Ich hab keine Gründe warum nicht, ich verstehe es einfach nicht. Aber eventuell ist da mit auch der Airport schuld, was sich ja nach einem Ausbau ändern könnte.

Dazu nochmal schnell in eigenen Worten die Prognose der Flugzeughersteller:
Nach dem A380 wird der Markt wohl dahin gehen MEHRERE FLIEGER mit WENIGER SITZPLÄTZEN und dadurch MEHR KOMFORT einzusetzen -> B787, A350... Das heisst doch höheres Verkehrsaufkommen. Schaut euch dazu auch mal die Bestellungen an... Irgendwo müssen die Flieger auch fliegen nachdem sie gebaut wurden... Und wenn man momentan schon nach Zweibrücken und Memmingen ausweichen muss...

[Thomasedds]

Hallo Martin,

kann man für einen Laien in etwa den minütlichen Abstand beim Start ausdrücken? Morgens ist es ja wahrscheinlich noch kein Problem, da ja vor 8Uhr kaum Landungen stattfinden.
Bekommt man dann bei 2 Bahnen nicht auch ein Problem im oberen Luftraum, denn von Frankfurt geht ja auch ziemlich viel hoch.

Wann bestehen eigentlich die grössten Engpässe? Vormittags und so ab 17 Uhr oder ist es schon früh morgens ein Problem?
Sorry für die Fragen, aber ich bin bisher nur einmal morgens um 6 in Stuggi abgeflogen und da war nicht sooo viel los (war auch ein Sonntag )

Grüssle
Thomas

P.S.: Meld dich mal per PN bei mir

[cyb359]

Hi Thomas,

Die im Gutachten dargelegte Studie geht nur von einem simultanen Betrieb aus, also Landung auf der einen Bahn und zeitgleich Start auf der anderen Bahn.
Paraller Betrieb, also gleichzeitiger Start auf beiden Bahnen ist ausdrücklich nicht vorgesehen, auch nicht möglich. Gleiches gilt für Landungen.

Also wird sich in den Stosszeiten nicht viel ändern. Morgens sind ein paar wenige Starts mehr möglich als jetzt, weil der landende Verkehr die andere Bahn benutzt und so die Startbahn um den landenen Verkehr entlastet wird.

Genau das ist laut der Studie auch der Grund warum die Betriebsöffnung auf 5 Uhr vorgelegt werden sollte. Nur so lassen sich zusätzliche Abflüge in den Stosszeiten realisieren um dem prognostizierten Wachstum Rechnung tragen zu können.

Eine starke Mehrbelastung des oberen Luftraums durch gleichzeitig startende Flugzeuge wird es also so nicht geben.


Frank

[Jubilee]

Wie war das Gutachten für das Atomkraftwerk Brunsbüttel?? Positiv, warum wohl?? Die Bundesregierung will davon aber nichts wissen. Btw bin ich pro AKW, nicht das hier Missverständnisse aufkommen.
Wie es Joel schon aufgezeigt hat, wäre es doch in unserem Fall äußerst seltsam, wenn das Gutachten keinen notwendigen Ausbau aufzeigen würde.
Diese Tricks sollte man doch mittlerweile erkannt haben. Der Flughafen zahlt doch auch für 'sein' Gutachten.

Dass STR an wenigen Stunden am Tag fast an seine Grenzen stößt, will ich gar nicht leugnen.
Aber ist eine neue Bahn das wirklich alles wert?? Wie stark die neue Bahn genutzt wird weiß keiner. Einfach mal so eine Bahn bauen um einer vermutlich steigenden Nachfrage gerecht zu werden, finde ich den komplett falschen Ansatz. Zum Glück ist sowas auch nicht mehr möglich. Der Gesamtwirtschaftliche Nutzen ist entscheidend. Dann soll entschieden werden.
Dazu zählen z.B. auch die Geschädigten, die bei der Nordvariante erheblich beeinträchtigt werden...

Da eine Landung bzw Start egal auf welcher neuen Bahn unweigerlich zu einer längeren Taxi-Zeit führt, wird wohl keiner freiwillig dort landen/starten wollen. Zu den Stoßzeiten mag dies anderst sein.
Trotzdem wird man meiner Meinung nach versuchen alles auf einer Bahn abzuwickeln. Aber ich glaube, das versteht sich von selbst.
Aber das ist natürlich alles Spekulatius.

STR hatte dank den Locos einen erheblichen Passagieranstieg erlebt. Nun hat AB auch in STR expandiert, aber nur zu nationalen Zielen. Trotzdem bleiben weiterhin die Locos die führende Kraft beim Pax-Anstieg.
Für mich als Kunden habe ich zwar immer mehr Auswahl, sicherlich für manch ein äußerst erfreulicher Zustand, aber die angeflogenen Ziele haben durch AB nicht zugenommen, nur der Wettbewerb.
Zudem sind die Tickets mittlerweile viel zu billig.

Wohin soll denn die Nachfrage steigen?? Allgemein am Fliegen?? Das kann schnell behoben werden. (Spaß)-Fliegen zählt noch nicht zu den Grundrechten, also Preise hoch.

Viele neuen Ziele für STR wurden auch 'dank' der Locos aufgenommen. Dabei wird die Nachfrage mit Günstigtickets natürlich weiterhin gepusht. Jedes Ziel lohnt sich trotzdem nicht, siehe DUB.

Ich bin derzeit eben der Meinung, dass STR schon sehr gut angebunden ist, und es braucht nicht immer das Flugzeug sein um von A nach B zu kommen.
Und wenn ich eben von STR in die weite Welt fliegen will, dann nehm ich eben einen Zubringer zu den großen Hubs. Generell fliege ich auch lieber als mit der Bahn zu fahren, aber es muss nicht immer das Flugzeug sein.
Solange aber die Tickets so günstig bleiben wird die Nachfrage auch weiterhin steigen. klar.