Absturzbild bei Flugzeugbilder.de

[A380]

Guten Abend,
auf der Titelseite bei Flugzeugbilder.de ist zur zeit ein bild unter den Tops aus Malta. Auf diesem Bild erkennt einen Unfall zweier Sportflugzeuge. Einer der Piloten kam bei diesem Unfall ums Leben.

Ich finde es höchsten grad respektlos solche aufnahmen, erstens Hochzuladen und zweitens, dass Flugzeugbilder.de auch solche Bilder annimmt. Es ist höchst respektlos gegenüber den angehöreigen solch einen Unfall einem grossen Publikum zu zeigen. Es ist meiner Meinung nach einfach nur geschmacklos. Ich weiß nicht was manche Leute bewegt solche Bilder hochzuladen. Wenn es nur der Wunsch nach ein paar klicks ist dann finde ich es erbärmlich. Man kann sich auch einen text wie er unter dem Bild ist schenken.

Ich habe mich auch an FB gewendet, dass dieses bild nichts in einer Datenbank zu suchen hat und habe die Entfernung dieses Bildes gefordert.

Ich werde dieses bild hier nicht verlinken da es sonst für dieses perverse bild noch mehr klicks geben wird.

Manche werden denken der Fotograf geht nur seiner dokumentarischen Pflicht nach. Ich denke er will nur mit der Geilheit von Katastrophen und Elend auf sich aufmerksam machen.

Vielleicht stehe ich auch mit meiner Meinung alleine da. Aber ich finde solche Bilder halt entsetzlich.

Grüsse
Christoph

[Flori]

wenn du schon dabei bist, kannst dich auch gleich vertrauensvoll an airliners.net wenden, da kursiert das Bild von Ian Wright auch schon (TOP1 of the last 24h)

[Joel Vogt]

Der erste der es hochlädt kann ja noch als Dokumentar-Fotograft gelten. Wer dann sonst noch Bilder mit dem selben Inhalt hochlädt, verstösst einerseits gegen die Richtlinien der Seite (Same place, same location is boring etc.) und verschlechtert das Image der Seite, welches in letzter Zeit ohnehin schon zur Genüge leiden musste.

Wenn mehrere Sensationsgeilheitsbilder von diesem Absturz auf der Titelseite prangen und gleichzeitig "normale" Spotterbilder abgelehnt werden, werde ich den Eindruck nicht los, dass es sich bei einem Teil der Betreibern dieser Seite um Leute handelt, denen es am gesunden Menschenverstand mangelt.

Und wenn wir schon mal dabei sind: Newsbanner und speziell schnelles Screening scheint meist auf die gleichen ca. 15 Fotografen beschränkt (deren Fähigkeiten ich hier nicht anzweifeln will!). Ich habe vor einiger Zeit eine Email betr. Newsbanner für eins meiner Bilder beim Admin deponiert und bis jetzt keine Antwort erhalten!

Scheinbar will man bei pp.net immer noch nicht zugeben dass es sich dabei um eine Seite handelt, deren Betreiber teilweise nicht neutral sein können, obwohl sie das sollten und bei der Sensationsgeilheit wichtiger ist als die Registrierung des abgebildeten Flugzeuges...

Gruss

JOEL VOGT

[Flori]

dem gibts eigentlich (imo) nichts mehr hinzuzufügen

[Bianca]

Im Prinzip sehe ich das genauso wie A380. Bei diesem Unfall ist ein Mensch um´s Leben gekommen, da stellt sich wirklich die Frage ob man sowas veröffentlichen muss. Andererseits gibt es auch vom Concorde-Absturz und auch von dem Absturz der Tu154 vor ein paar Wochen ein Video, welche auch im TV/Internet veröffentlicht wurden. Dort sind ebenfalls viele Menschen ums Leben gekommen! Ich kenne mich nicht so gut aus, aber können solche Aufnahmen vielleicht bei der Ermittlung der Absturzursache helfen? In manchen Fällen bestimmt und dann ist es sicher auch wichtig, wenn jemand Foto-/Filmmaterial hat. Die Bilder in diesem Fall auf Malta wahrscheinlich eher nicht.

Wenn es sich allerdings um Unfälle/Zwischenfälle handelt, wo nichts schlimmeres passiert (z.B. Flugzeug rollt über die Landebahn), keiner wird verletzt oder getötet, finde ich da nichts weiter dabei. Ob das immer was mit Klickgeilheit zu tun hat, wage ich zu bezweifeln. Vielleicht einfach nur um den anderen die Möglichkeit zu geben, die Bilder anzuschauen?
Natürlich sollten keine reisserischen Kommentare geschrieben werden und man sollte bei der Wahrheit bleiben. Zu was sowas dann führen kann, hat man ja im Februar in dem Fall mit dem Bild aus Salzburg gesehen.

[Martin20]

Ob das immer was mit Klickgeilheit zu tun hat, wage ich zu bezweifeln.

Ich glaube allerdings schon dass das etwas damit zu tun hat...

Vielleicht einfach nur um den anderen die Möglichkeit zu geben, die Bilder anzuschauen?

Vielleicht auch ein Grund aber bestimmt nicht der einzige!

[Sven_S.]

Ich finde es auch nicht angemessen, dass dieses Bild, welches unmittelbar den Tod eines Menschen dokumentiert, in diese Datenbanken aufgenommen wird. Genauso sehe ich es bei anderen "Crash-Bildern" dieser Seiten.

Und die Moral von der Geschicht?
Moral hat man, oder nicht!

[FUAirliner]

Ich finde es höchsten grad respektlos solche aufnahmen, erstens Hochzuladen und zweitens, dass Flugzeugbilder.de auch solche Bilder annimmt. Es ist höchst respektlos gegenüber den angehöreigen solch einen Unfall einem grossen Publikum zu zeigen. Es ist meiner Meinung nach einfach nur geschmacklos. Ich weiß nicht was manche Leute bewegt solche Bilder hochzuladen. Wenn es nur der Wunsch nach ein paar klicks ist dann finde ich es erbärmlich. Man kann sich auch einen text wie er unter dem Bild ist schenken.

Hallo Christoph,

findest Du eine derartige Aufnahme nur deswegen respektlos, weil bei dem Unglück ein Mensch ums Leben gekommen ist? Wenn ja, wie beurteilst Du denn Fotos von Autowracks, wie sie in jeder Zeitung täglich abgebildet sind? Wenn nein, es gibt jede Menge Bilder von Flugzeugwracks im Internet und speziell in den Bilddatenbanken. Sind diese Bilder Deiner Meinung ebenso geschmacklos?

Manche werden denken der Fotograf geht nur seiner dokumentarischen Pflicht nach. Ich denke er will nur mit der Geilheit von Katastrophen und Elend auf sich aufmerksam machen.

Das ist eine reine Vermutung von Dir, für die Du keinerlei Anhaltspunkte hast. Wenn das Bild tatsächlich nur der Klicks wegen hochgeladen wurde, dann teile ich Deine Meinung, dass ein derartiges Verhalten moralisch verwerflich ist. Der sachliche Kommentar deutet m. E. aber nicht darauf hin.

Ich verstehe Deinen Standpunkt voll und ganz, allerdings ist stand für uns bei FB.de die Dokumentationsaussage dieses Bildes im Vordergrund. Daher haben wir uns entschieden, dass Bild in die Datenbank aufzunehmen.

[FUAirliner]

Der erste der es hochlädt kann ja noch als Dokumentar-Fotograft gelten. Wer dann sonst noch Bilder mit dem selben Inhalt hochlädt, verstösst einerseits gegen die Richtlinien der Seite (Same place, same location is boring etc.) und verschlechtert das Image der Seite, welches in letzter Zeit ohnehin schon zur Genüge leiden musste.

Diese Szene hat nur ein Fotograf hochgeladen. Insofern ist Deine ganze Argumentation hinfällig, zudem verstehe ich den Zusammenhang mit dem Image überhaupt nicht. Und die Anzahl der hochgeladenen Bilder deutet nicht wirklich auf ein sich verschlechterndes Image hin, oder hast Du für diese Aussage andere objektive Anhaltspunkte?

Wenn mehrere Sensationsgeilheitsbilder von diesem Absturz auf der Titelseite prangen und gleichzeitig "normale" Spotterbilder abgelehnt werden, werde ich den Eindruck nicht los, dass es sich bei einem Teil der Betreibern dieser Seite um Leute handelt, denen es am gesunden Menschenverstand mangelt.

Schade, dass Du Dich auf das Niveau von Beleidigungen herablässt. Nur weil diese beiden Bilder angenommen wurden ("Sensationsgeilheit" ist eine Vermutung von Dir ohne jegliche Anhaltspunkte), dürfen "normale" Bilder nicht mehr abgelehnt werden?! Das musst Du mir mal genauer erklären ... Zur Erinnerung, für alte und seltene Fotos gelten immer noch andere Standards. Und das in diesem Thread diskutierte Foto gehört ohne Zweifel zu den seltenen Fotos, die Frage der Moral mal ausgeklammert.

Und wenn wir schon mal dabei sind: Newsbanner und speziell schnelles Screening scheint meist auf die gleichen ca. 15 Fotografen beschränkt (deren Fähigkeiten ich hier nicht anzweifeln will!). Ich habe vor einiger Zeit eine Email betr. Newsbanner für eins meiner Bilder beim Admin deponiert und bis jetzt keine Antwort erhalten!

Schnelles Screening gibt es nicht - für niemanden. Das ist technisch nicht möglich. Daher ist Deine Aussage bezgl. der 15 Fotografen schlichtweg falsch. Wie Du darauf kommst, ist mir völlig schleierhaft. Ob ein Foto ein Newsbanner wert ist, wird nach bestimmten Kriterien entschieden. Vielleicht könntest Du enthüllen, um welches Foto es sich handelt, dann könnte ich Dir auch erläutern, warum es keinen Newsbanner gab. An eine E-mail von Dir kann ich mich aber nicht erinnern.

Scheinbar will man bei pp.net immer noch nicht zugeben dass es sich dabei um eine Seite handelt, deren Betreiber teilweise nicht neutral sein können, obwohl sie das sollten und bei der Sensationsgeilheit wichtiger ist als die Registrierung des abgebildeten Flugzeuges...

Das Kennzeichen ist wichtig, aber rechtfertigt auch keine beliebig schlechte Qualität des Bildes. Die Besucher von PP.net haben viele verschiedenen Interessen, für die es einen Kompromiss zu finden gilt. Und wieso sind wir sensationsgeil? Ob ein Bild bei uns in der Datenbank nun 5000 Klicks bekommt oder nicht, ist uns völlig egal. Wir ziehen daraus keinen Vorteil ...

Insofern solltest Du Deine teilweise beleidigenden und falschen Aussagen hier zurückziehen oder entsprechende Nachweise liefern.

[Long Beach]

Wenn ja, wie beurteilst Du denn Fotos von Autowracks, wie sie in jeder Zeitung täglich abgebildet sind? Wenn nein, es gibt jede Menge Bilder von Flugzeugwracks im Internet und speziell in den Bilddatenbanken. Sind diese Bilder Deiner Meinung ebenso geschmacklos?

Du stellst fb.de also auf eine Stufe von Presse und TV ? Interessant !
Wie wäre es z.B., wenn Ihr einmal mit gutem Beispiel vorangeht und so etwas NICHT zeigt ? Ich finde es durchaus auch pietätslos, Bilder zu zeigen, wo ein Mensch noch am Fallschirm hängt. (Und um das geht es mir) So etwas noch zu rechtfertigen, naja... Wie wäre es mit "Fingerspitzengefühl" und "Respekt".

Denk mal darüber nach !

[Joel Vogt]

Um mal eines klar zu stellen: Ich bin hier nicht scharf auf ein verbales Blutvergiessen!

Ich habe in meinem Posting ein paar falsche Überlegungen angestellt, in jedem Fall überreagiert, doch an gewissen Sachen halte ich fest.

Was die Sache mit dem Malta-Bild betrifft muss ich mich wohl an der eigenen Nase nehmen, denn wenn ich zwei fast gleich aussehende Bilder vor mir habe, gehe ich eigentlich immer davon aus, dass sie wenigstens von zwei verschiedenen Fotografen stammen. IMO reicht eines dieser beiden Bilder bereits vollends, um zu zeigen was passiert ist, deshalb auch dieses kurze Zitat aus den Upload-FAQ.

Sensationsgeilheit: "Normale" Bilder werden teils wegen kleineren Mängeln abgelehnt. Soll man denn zukünftig nur noch Crashes und halbnackte SXM-Mädels hochladen, damit man die qualitativen Kriterien möglichst elegant umgehen kann?
Wenn ein "Kamrau-at-work"-Bild ein Flugzeug enthält, dessen Umrisse man knapp am Horizont erkennen kann, ist es drin, wenn das Bild einen scharfen Flieger samt Rotating Beacon aber halt eben einen Schlechtwetter-bedingten Grauen Himmel enthält, ist es abgelehnt.

Priority Screening: Es ging um den A330-300 von Vietnam Airlines in Zürich. Es war kein qualitativ hochstehendes Bild, doch das erste verfügbare von dem Flieger in jenen Farben. Ich habe eine Email an den Administrator geschickt, mit der Frage warum es dafür kein Banner gibt. Auch mit einer negativen Antwort (weil das Bild wirklich übel aussieht...) wäre ich zufrieden gewesen. Doch es kam halt eben keine Antwort. (Ob ich was falsch gemacht hab in dem ich die Mail auf Deutsch statt Englisch geschrieben hab?)
Dann noch wegen des erlesenen Zirkels: Beim Upload bekommt jedes Bild eine Nummer, je neuer das Bild, desto höher die Zahl. In der Datenbank ist diese Nummer dann ebenfalls zu sehen. Wie kommt es denn, dass urplötzlich Bilder in der Datenbank sind, mit Nummern, die sich deutlich von jenen Nummern abheben (weil sie viel grösser sind) die gerade normal gescreent werden?
Der Eindruck, dass es immer die selben sind, die da Vorteile haben, mag subjektiv sein. Ebenfalls ist das Können der entsprechenden Leute unbestritten. Aber wieso können die sich nicht hinten anstellen wie alle anderen auch?

Als letztes möchte ich Frank dafür danken, dass er sich die Zeit nimmt, hier überhaupt Stellung zu nehmen. Es ist nicht selbstverständlich, dass sich jemand solcher Kritik stellt und trotz eines Riesenberges an zu screenenden Bildern auch noch in "fremden" Foren die Interessen der eigenen Seite vertreten geht.

Gruss

JOEL

[FUAirliner]

Du stellst fb.de also auf eine Stufe von Presse und TV ? Interessant !
Wie wäre es z.B., wenn Ihr einmal mit gutem Beispiel vorangeht und so etwas NICHT zeigt ? Ich finde es durchaus auch pietätslos, Bilder zu zeigen, wo ein Mensch noch am Fallschirm hängt. (Und um das geht es mir) So etwas noch zu rechtfertigen, naja... Wie wäre es mit "Fingerspitzengefühl" und "Respekt".

Denk mal darüber nach !

Also ein derartiges Bild in einer Zeitung oder TV wäre nicht moralisch verwerflich oder geschmacklos oder wie darf ich Deinen Standpunkt verstehen? Wo ist da der Unterschied? Im Übrigen stelle ich FB.de nicht auf eine Stufe (die implizierte Wertigkeit im Sinne einer höheren/niedrigeren Stufe verstehe ich allerdings nicht) mit Presse und TV, sondern gebe lediglich zu bedenken, dass gleiche moralische Standards angelegt werden sollten.

Im Übrigen bin ich bisher davon ausgegangen (und gehe nach nochmaliger Sichtung der Bilder immer noch davon aus - man beachte die unterschiedliche Position in den Bildern), dass der Pilot am Fallschirm derjenige ist, der das Unglück überlebt hat. Ansonsten wären die Bilder in der Tat in der Datenbank total fehl am Platze.


Joel, erstmal danke für Deine sachliche Antwort, auf verbales Blutvergießen bin ich ebenfalls nicht aus. Bei "halbnackten SXM-Mädels" gelten genauso wenig geringere (qualitative) Standards wie bei Aufnahmen von Fotopositionen an Flughäfen. Aufnahmen, die die Umgebung von Fotopositionen zeigen, werden deswegen angenommen, weil sie Fotografen einen Eindruck von den Bedingungen an Fotopositionen vermitteln. Ich persönlich finde diese Art Bilder sehr interessant und ziehe auch meine Informationen daraus und offensichtlich geht es einer ganzen Menge Fotografen ähnlich. Man kann diskutieren, ob derartige Fotos in die Datenbank gehören, wir haben uns entschlossen, sie aufzunehmen.

Dein abgelehntes, von Dir angesprochenes Bild ist erstens nicht scharf und zweitens farbarm und kontrastlos (schau Dir mal das Histogramm an). Bilder in schlechtem Wetter bedarfen nun mal genauerer und intensiverer Bearbeitung als Schönwetterbilder. Oftmals wird graues Wetter als eine "Ausrede" für schlechtere Bildqualität genutzt, der Ablehnungsgrund "pallid/grey weather" mag dazu verleiten, die Bedeutung ist aber, dass für die Wetterverhältnisse das Bild nicht ausreichend/korrekt bearbeitet wurde.

Dein VN A330 hätte in der Tat Anspruch auf einen Banner, aus irgendwelchen Gründen ist der Flieger bei uns untergegangen, vermutlich auch, weil Deine E-mail uns nicht erreicht hat (habe ich eben nochmals gecheckt). Sorry dafür!

Deine Beobachtung mit den Nummern klingt in der Tat interessant, ist aber auch erklärbar. Wir als Screener bekommen immer das Bild vorgelegt, dass am längsten in der Queue ist. Zusätzlich sehen wir drei weitere Bilder desselben Fotografen als Thumbnail, auf die wir klicken können. Sinn der Geschichte ist es, eventuell bessere Bilder desselben Flugzeugs, die aber weiter hinten in der Queue sind, an Stelle des gerade zu screenenden anzunehmen. Wenn wir ein Bild für einen Grenzfall halten, können wir uns auch das nächste anschauen. So kann es natürlich passieren, dass einige Bilder geringfügig schneller gescreent werden als andere. Denn Bilder, die einmal von einem Screener angeschaut wurden, bleiben zwei Minuten für andere Screener gesperrt (technische Gründe).

[A380]

Guten Abend,

findest Du eine derartige Aufnahme nur deswegen respektlos, weil bei dem Unglück ein Mensch ums Leben gekommen ist? Wenn ja, wie beurteilst Du denn Fotos von Autowracks, wie sie in jeder Zeitung täglich abgebildet sind? Wenn nein, es gibt jede Menge Bilder von Flugzeugwracks im Internet und speziell in den Bilddatenbanken. Sind diese Bilder Deiner Meinung ebenso geschmacklos?

Ich sehe irgendwie immer noch ein unterschied zwischen Nachrichten und Zeitungen und so einer Datenbank. Liege darin vielleicht falsch ist halt hier meine Meinung. Wenn ich solche Bilder in der Zeitung sehe es genauso moralisch verwerflich.
Ein Bild von einem Wrack sei’s ein Flugzeug oder ein Auto, ist immer noch ein unterscheid wie ein Bild eines gerade endstehenden und abspielend Unfalls. Ich weiß nicht in welchem Flugzeug der verunglückte Pilot gesessen ist. Aber entweder sieht man ihn am Fallschirm hängen oder ich ihn gerade in seinem anderen Flieger ertrinken.
Da krepiert gerade als die Aufnahme entsteht ein Mensch. Das kann man ja deutlich auf dem bild erkennen. Kann man sich das mal klar machen. Das ist kein Kind dem man den Lutscher wegnimmt. Ich glaube dies sollte man sich mal bewusst werden!!! Und ich glaube da ist die Problematik in diesem Bild.
Ich versetze mich mal in die Perspektive der Angehörigen, den dieser Unfall ja sehr nahe geht. Wie würdest du dich fühlen wenn deine Frau/Freundin/Eltern oder sonstige bekannte bei einem Unfall ums leben kommen und zig Tausende die Bilder des Ablaufs anschauen und ihrer Geilheit an Katastrophe befriedigen???

Das ist eine reine Vermutung von Dir, für die Du keinerlei Anhaltspunkte hast. Wenn das Bild tatsächlich nur der Klicks wegen hochgeladen wurde, dann teile ich Deine Meinung, dass ein derartiges Verhalten moralisch verwerflich ist. Der sachliche Kommentar deutet m. E. aber nicht darauf hin.

Ich denke er will nur mit der Geilheit von Katastrophen und Elend auf sich aufmerksam machen.

habe nie behauptet das ich es weiß, was den Fotografen dazu bewogen hat.


Noch was am Rande. Vor einiger Zeit ist in AMS eine KLM 739 über die bahn gerutscht. Flori, Lutz, des Dreiloch und ich waren zu der Zeit auch in AMS und ein ortsansässiger Spotter hat es uns auch gesagt das auf der anderen Bahn eine Kiste über die bahn gerutscht ist. Wir sind dann sehr bewusst nicht hingefahren weil wir uns an solchem Katastrophen Tourismus nicht beteiligen wollten.

Und zum Schluß noch. Ich hab bis heute keine antwort auf meine mail an FB bekommen. Wie übrigends auch bei meiner letzten FB kritischen Mail.
Nicht die feine art!!!
Mit freundlichen Grüßen
Christoph

[Long Beach]

Das ist eben das, was ich meine Christoph. "Fingerspitzengefühl".

[FUAirliner]

habe nie behauptet das ich es weiß, was den Fotografen dazu bewogen hat.

Das sagt auch keiner ... Du stellst aber Vermutungen an, genauso, wie Du vermutest, dass sich "zig Tausende die Bilder des Ablaufs anschauen und ihrer Geilheit an Katastrophe befriedigen" - Du hast Dir das Bild auch angesehen, Deinen Aussagen nach zu urteilen, aber aus anderen Gründen.

Da krepiert gerade als die Aufnahme entsteht ein Mensch. Das kann man ja deutlich auf dem bild erkennen.

Nein, das kann man überhaupt nicht erkennen. Das weiß man nur, wenn man den Kommentar liest oder Informationen über das Unglück hat.

Und zum Schluß noch. Ich hab bis heute keine antwort auf meine mail an FB bekommen. Wie übrigends auch bei meiner letzten FB kritischen Mail.
Nicht die feine art!!!

E-mails über das Kontaktformular gehen ausschließlich an den Admin selbst. Vielleicht wirst Du verstehen, dass täglich etliche E-mails eintreffen und somit überhaupt nicht die Zeit da ist, um jede einzelne zu beantworten. FB.de verschlingt so schon Unmengen an Zeit (und Geld), ohne dass wirklich ein Nutzen entsteht.

E-mails an screeners@planepictures.net erreichen alle Screener - da ist die Chance auf eine Antwort deutlich größer, allerdings nur auf Fragen, Kommentare und Anmerkungen, die Screeningfragen betreffen.

Um dieses Thema abzuschließen, ich sehe durchaus ein, dass wir in diesem Fall ein wenig mehr Fingerspitzengefühl hätten walten lassen können. Warum das Bild dennoch angenommen wurde, habe ich versucht, zu erläutern. Andere Meinungen respektieren wir, wir bitten aber auch, unseren Standpunkt nachzuvollziehen.