EOS 1100D oder EOS 550D

[hafi-rt]

Guten Morgen,

ich bin neu hier im Forum und möchte mich kurz vorstellen. Mein Name ist Harald, bin 28 Jahre aus Reutlingen und habe vor kurzem meine "liebe" zum Spotten am Flughafen Stuttgart entdeckt. Ich war jetzt schon 4 oder 5 Mal am Aiport und habe ein paar Bilder gemacht.

Allerdings bin ich noch mit einer Canon PowerShot S3 IS ausgestattet. Damit sind natürlich die Möglichkeiten gute Bilder zu schießen sehr begrenzt. Aus diesem Grund habe ich mich in den letzten Woche mal ausgiebig mit dem Thema DSLR befasst und mal 2 Modelle in die nähere Auswahl genommen: Die Canon EOS 1100D und die 550D.

Je mehr man in div. Foren liest, umso mehr Meinungen bekommt man. Da ich es hier mit "Spotter-Experten" zu tun habe, nun die Frage an euch. Machen sich die 12 bzw. 18 Mio Pixel wirklich stark bemerkbar? Oder kann man den "Pixel-Nachteil" über ein gutes Objektv (ich dachte an das Canon EF-S 55-250 / 4-5.6 IS wettmachen?

Über eure Meinungen und Tipps zum Kauf freue ich mich sehr.

Viele Grüße,
Harald

[degi]

Ich weiss nicht, was Du mit den Bildern vor hast, aber für den normal Gebrauch wirst Du nie 12 oder 18 MP brauchen. Einen Pixelnachteil kann man bis zu einem gewissen grad über das Objektiv kompensieren, allerdings muss auch die Kamera mitmachen. Zwischen der 550D und der 1100D liegt der Unterschied aber nicht nur in den Megapixeln, sondern bietet Dir die 550D mehr Funktionen, als dies die 1100D tut.

Du musst halt überlegen, wieviel Geld Du ausgeben möchtest - die 550D ist rund 150 EUR teurer als die 1100D. Dazu kommen dann noch die Kosten für Objektiv(e) und sonstiges Zubehör (Akkus, Speicher, Tasche/Rucksack, etc.). Mir persönlich sind 250mm zum spotten zu wenig Brennweite, ich würde da eher nach dem Motto "darf's ein bisschen mehr sein" leben, aber mit 250 mm könnte es für den Anfang grad so hinkommen ... alternativ kannst Du Dir auch mal das Canon 70-300 IS (nicht das L) oder das etwas günstigere 75-300 anschaun, das könnte für den Einstieg auch was sein, zummal Du bei vielen Angeboten auch das Kit-Objektiv (18-55mm) mit dabei hast ... Manchmal wird das auch im Paket angeboten.

Ich hoffe mal, das hilft Dir ein bisschen weiter.

[Bianca]

Hallo Harald, herzlich willkommen im STR Forum.

Die zentrale Frage ist natürlich: was willst Du ausgeben? Denn bei der Ausrüstung sind nach oben keine Grenzen gesetzt. Die meisten Spotter haben mit einer Kamera mit Kit-Objektiv und einem Teleobjektiv angefangen, so kamen nach und nach immer weitere Objektive dazu, welche alle nur erdenklichen Brennweitenbereiche abdecken.

Ich denke das Objektiv 55-250mm ist für den Einstieg vollkommen OK, allerdings würde ich Dir auch eher zu einem Objektiv mit mind. 300mm raten. Ich selbst habe lange mit einem 70-200mm Objektiv fotografiert und es war meistens zu wenig. In STR ging es für mittelgroße Maschinen noch, aber ich bin auch an Flughäfen gewesen, wo man mit 200mm verloren ist. Mittlerweile bin ich auch auf ein Objektiv mit bis zu 300mm umgestiegen. Der Aufpreis zum Canon 70-300 könnte sich durchaus lohnen.

Wie Degi bereits erwähnt hat, bieten Saturn & Mediamarkt immer wieder Pakete an: Body, Kit-Objektiv und Teleobjektiv und das ganze zu einem sehr günstigen Preis. Je nachdem wie dringend Deine Anschaffung ist, lohnt es sich hier vielleicht zu warten, in der Vorweihnachtszeit könnte da sicher etwas kommen.

[hafi-rt]

Hallo ihr beiden,

vielen Dank für Eure schnellen Antworten.

Also die Bilder sollen für den privaten Gebrauch sein, um mal daheim am PC oder Freunden zu zeigen.

Bei Saturn Stuttgart gibt es grade das Kit 1000d mit 18-55 + 70-300 für knapp 450 EUR. Die beiden Objektive sind aber ohne den IS. Meine Angst ist, dass ohne IS die Bilder unscharf werden (gerade bei großer Brennweite). Wie sind dabei eure Erfahrungen?

[Icequeen73]

Hallo,

hier auch mal eine Ansicht aus der Newbiekategorie. Ich bin auch erst seit ein paar Wochen mit einer DSLR unterwegs. Vorher langte mir lange Zeit die Cybershot von Sony... Wobei der Unterschied eben doch sehr merklich ist.
Wie schon hier erwähnt kann man Camera und Kit of im Sparpack kaufen. Ich würde dir trotzdem raten, wenn du dich zwischen Eos1100 und Eos 550 entscheiden solltest, doch auf die, wie schon eingangs erwähnte EOS 550 zu konzentrieren.
Diese Kamera haben wir, mit 18-55 und 250 iger Kit bekommen.
Ich sag es mal so, mir gefällt dieses Objektiv sehr gut. Für Überflüge ist natürlich das 250iger Kit nicht wirklich so gut geeignet. Ich war allerdings am letzten Sonntag damit in Frankfurt und auch da hat dieses Kit eine gute Figur gemacht.
Was ich dir allerdings gleich empfehlen würde Stativ und vor allem eine Gegenlichtblende mit zu kaufen.
Wenn man eben nicht mit der Sonne spotten fährt, sondern so wie man Zeit hat, ist das einfach nur notwendig.
Ich denke inzwischen auch, das meine nächste Anschaffung ein weiteres Objektiv sein wird und da sind bei Canon keine Grenzen gesetzt .... schau einfach mal in dein Kamerabuch nach, da steht auch einfach beschrieben, was jedes Objektiv kann... oder frage im Markt nach eine Produktdocu für Kits und was bei Canon auch gut ist, du kannst eben ohne Schwierigkeiten Objektive von Tamron oder Sigma draufschrauben

[steco]

Beim Standard Zoom (18-5x) kann ICH ohne IS sehr gut leben. Ich würde aber aufpassen, in den gängigen Foren wird das Canon 18-55 ohne IS nicht sehr gut bewertet was die Bildschärfe angeht. Beim Tele würde ICH nicht auf den Stabi verzichten wollen. Bei schlechterem Licht und längeren Belichtungszeiten meiner Meinung nach Gold wert.


Grüße,
Steffen

[degi]

Ein Bildstabilistator unterstützt Dich, ist aber keine Garantie, das die Bilder immer und alle scharf werden. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, der Bildstabilisator ist bei sehr guten Lichtverhältnissen bis zu einem gewissen grad überflüssig. Bei schlechten Lichtverhältnissen, hast Du damit gewisse Vorteile.

Für den Einstieg tut es das Kit vollkommend - Du hast, wenn Du einen der großen Hersteller, sprich Canon oder Nikon nimmst immer die Möglichkeit, Dein Equipment Stück für Stück zu erweitern.

[Bianca]

Ich hatte das 70-200L ohne Stabi und jetzt das 70-300L mit Stabi. Die Bilder werden schon deutlich schärfer - wie das bei den billigeren Canon Objektiven ist, kann ich leider nicht sagen. Für das 18-55 brauchst Du keinen Stabi, ein Weitwinkel benutzt man beim Spotten eher selten. Da kann man sich irgendwann ein besseres Weitwinkelobjektiv kaufen, welches man dann auch für andere Zwecke besser nutzen kann (z.B. Landschaften, Urlaub, etc.).

Ein Stativ braucht man beim Spotten eigentlich nur bei Nightshots und da sollte man je nach Ausrüstung dann doch auch nochmal 200-300 EUR investieren. Für denjenigen, der aber nur tagsüber fotografiert, braucht kein Stativ.

[Icequeen73]

Wie Bianca schon geschrieben hat, ist das Stativ für Tagsüber nicht zwingend notwendig, Aber mir wars eben wichtig, weil wie Bianca geschrieben hat, ich auch gern mal einen Vogel in Dunkeln fotografiere und in Voraussicht auf die dunkle nasse Jahreszeit habe ich mir da mal gleich eines vorsorglich zugelegt.
Aber wenn ich hier schon Fachmann und -frau hier hab. Mir hat ein Fachmann im Geschäft mal gesagt, dass die Canon wohl mit der Serienbildzeit noch nicht so optimal ist, wie Sony Alpha!?
Na ja ich rate dir in jedem Fall dich durchzutesten.
Ich probiere auch schon seit dem ich die Cam habe mich durch die Funktionen und die Möglichkeiten.
Letztendlich denke ich schon das man mit der Zeit auch immer anspruchsvoller wird und Dinge sieht, die manch anderer mit blossen Auge eigentlich gar nicht wahrnimmt.
Wie gesagt sind preislich und technisch nach oben immer noch Steigerungen offen. Die Frage ist, wie weit man das perfekt haben will oder wieviel Spass man eben am Hobby hat....
Ich für meinen Teil meine immer, dass ein gutes Auge für ein Motiv auch dabei mitspielen sollte.
...Das macht den Spass ja am meisten aus.

[Edds1998]

Wie Bianca schon geschrieben hat, ist das Stativ für Tagsüber nicht zwingend notwendig, Aber mir wars eben wichtig, weil wie Bianca geschrieben hat, ich auch gern mal einen Vogel in Dunkeln fotografiere und in Voraussicht auf die dunkle nasse Jahreszeit habe ich mir da mal gleich eines vorsorglich zugelegt.
Aber wenn ich hier schon Fachmann und -frau hier hab. Mir hat ein Fachmann im Geschäft mal gesagt, dass die Canon wohl mit der Serienbildzeit noch nicht so optimal ist, wie Sony Alpha!?
Na ja ich rate dir in jedem Fall dich durchzutesten.
Ich probiere auch schon seit dem ich die Cam habe mich durch die Funktionen und die Möglichkeiten.
Letztendlich denke ich schon das man mit der Zeit auch immer anspruchsvoller wird und Dinge sieht, die manch anderer mit blossen Auge eigentlich gar nicht wahrnimmt.
Wie gesagt sind preislich und technisch nach oben immer noch Steigerungen offen. Die Frage ist, wie weit man das perfekt haben will oder wieviel Spass man eben am Hobby hat....
Ich für meinen Teil meine immer, dass ein gutes Auge für ein Motiv auch dabei mitspielen sollte.
...Das macht den Spass ja am meisten aus.

Die Sony Alpha 33 schafft 7Bilder/s und die Alpha 55 10Bilder/s.
Ich hab mir jetzt letztens die Alpha 33 zusammen mit einem Tamron 18-200mm Objektiv gekauft. Mit beidem bin ich mehr als zufrieden.
Was vllt. nicht ungeschickt wäre:

Bei Saturn/Media Markt sind viele verschiedene Cams ausgestellt. Da kannste dich ja mal durcharbeiten

[degi]

Serienbild gut und schön ... selbst wenn die Kamera 15 Bilder pro Sekunde schafft - wird es dann noch scharf? Wohl kaum. Um Bilderserien vernünftig und scharf machen zu können benötigt man ein anderes Equipment, als die Einsteiger-Kameras um die es hier geht. Ebenso benötigt man da andere Objektive. Nur als Beispiel, die Einstelligen Canon Kameras haben so ca. bis zu 8 Bilder pro Sekunde ... und da reden wir über Profikameras, die leicht leistungsfähiger sind, als die Sony Alpha ... mal zum drüber nachdenken. Und wenn es möglichst viele Bilder sein sollen, dann würde ich zu eine Videokamera tendieren, die schafft in Pal 25 und in NTSC 30 in der Sekunde.

[Icequeen73]

Es beantwortet immerhin die Frage. Serienbildzeitfunktion ist nicht das Wichtigste und das wollte ich nur hören.
Zum anderen bin ich aber der Meinung, ob nun EOS 1Ds Mk3 oder eine andere DSLR ... ich denke trotzdem, dass erstere auch nur das kann, was man ihm als Besitzer ablugsen kann und als NEWBY reicht da ein Tausender Startgeld locker aus, wenn man sich erst mal ausprobieren will und ich kenne auch viele Spotter, die mit älteren und preiswerteren Modellen ebenso gute Fotos schiessen, wie mit Hightechmodell...


Also wünsch dem Threateröffner auf jeden Fall Spass mit seiner DSLR.
Wie gesagt bin ja auch noch nicht lang mit DSLR unterwegs ... aber allein der Lerneffekt und die Ergebnisse sind das was mich jeden freien Tag eben an die frische Luft jagen.

[Edds1998]

Serienbild gut und schön ... selbst wenn die Kamera 15 Bilder pro Sekunde schafft - wird es dann noch scharf? Wohl kaum. Um Bilderserien vernünftig und scharf machen zu können benötigt man ein anderes Equipment, als die Einsteiger-Kameras um die es hier geht. Ebenso benötigt man da andere Objektive. Nur als Beispiel, die Einstelligen Canon Kameras haben so ca. bis zu 8 Bilder pro Sekunde ... und da reden wir über Profikameras, die leicht leistungsfähiger sind, als die Sony Alpha ... mal zum drüber nachdenken. Und wenn es möglichst viele Bilder sein sollen, dann würde ich zu eine Videokamera tendieren, die schafft in Pal 25 und in NTSC 30 in der Sekunde.

Das hab ich doch auch gar nicht behauptet! Ich wollt's nur bestätigen.
Aber ich würde sagen: Als Einsteiger reichen die Cams (also auch Canon) dicke.

[tommyw]

Hallo Harald,

alles sollte in einem bezahlbaren Rahmen bleiben. Ich besitze eine Canon 1000D und eine 400D und kann in der Bildqualität eigentlich keinen Unterschied sehen.
Zum Einstieg würde ich Dir das Canon Kit 1000D oder 1100D mit 18-55IS empfehlen. Dazu als Tele das Canon 70-300IS oder alternativ das Tamron 70 -300DG OS (so heißt das glaub ich). Das ist günstiger als das Canon und gleich gut. Zusammen müsstest Du so ungefähr bei 700.- - 800.-Euro rauskommen.
Damit bist Du fürs Erste gut gerüstet.
Hoffe, Dir etwas geholfen zu haben .

Gruß

Tommy

[hafi-rt]

Hallo,

vielen Dank für eure Antworten.

Ich denke, ich werde die EOS 550D nehmen. Habe mich mal von einem Mitarbeiter beraten lassen und auch im Bekanntenkreis ein bisschen rumgehört. Die 550D ist nur knapp 150 EUR teurer, bietet aber in einigen Bereichen Besserungen an. Und da so eine Anschaffung auf Jahre ist, denke ich, dass es sich auszahlen wird.

Werde dann - wenn ich sie mir endgültig gekauft habe - sicher mal ein paar Bilder hochladen.

Viel Spaß an alle beim Spotten - die nächsten Tage sollen ja nochmal gut werden ...

Harald