Sensationswahn bei fb.de ????

[degi]

Selbst von der Sichweise aus hat das ganze nix mit "Sensationswahn" zu tun. Ein besonderes Bild machen zu wollen ist doch kein Sensationswahn, ebensowenig wie sich in SXM oder sonstwo unter die Flieger zu stellen. Sensationswahn würde ich ehr da einordnen, wo es irgendwo drum geht, Unfallbilder oder so zu bekommen.

Ich denke kein Spotter sollte so blöd sein, sich oder gar den Luftverkehr wegen eines Bildes zu gefährden. Und ich denke, wenn man mit seiner Futte ne andere Maschine zum Go Around zwingt, dann ist das nicht OK, und wird denk ich auch für den Piloten folgen haben (Strafen, Lappen weg ...) korrigiert mich wenn ich da falsch liege.

Und die Moral von der Geschichte - wenn man das Ganze vernünftig macht, ohne jemand zu gefährden - dann ist das doch OK und sieht gut aus. Und übrigends sind Air-to-Air Aufnahmen auch nix so neues mehr ... vielleicht können sichs heute halt mehr Leute leisten sowas zu machen - oder noch einfacher - veilleicht bekommt mans einfach heute mehr mit, weils halt über die Datenbanken verbreitet wird.

[Tiha]

@ Flugzeug

und bewusst den Flugverkehr zu beeinflussen, vielleicht sogar zu gefährden, ist wohl der grösste Hohn, den es gibt.

So ein Qutsch, das hab ich nie geschrieben. Ich habe geschrieben, "eventuell"! Das ist ein großer Unterscheid zu "bewusst"!

Außerdem habe ich geschreiben:

Ich kann nicht beurteilen, wie das oben verlinkte Foto entstanden ist. Mir ging vielmehr darum generelle Aussage zum Thema Air-to-Air-Shots zu finden.

Mir scheint, Du nimmst das Thema etwas zu persönlich.

[Joel Vogt]

Wenn ich solche Bilder sehe...

... dann geht mir erst mal durch den Kopf, dass es für mich nicht sinnvoll ist, so viel Geld auszugeben, nur um bei uns eine EZY overhead zu verhaften.

... stell ich mir vor, dass es dem Fotografen sicher Spass gemacht hat.

... geh ich davon aus, dass er auch hoffentlich im Kopf so präsent war, auch niemanden damit zu gefährden.

Und dann renne ich in den Garten und schrei mal alles aus mir raus und dann geht es auch mir wieder gut.

Gruss

JOEL

[thofi2007]

Ich denke, gegen irgendwelchen Midfield-Crossing wird niemand irgendwas einzuwenden zu haben, aber sich mit seinem Sportflugzeug in die Nähe der startenden und landenden Flugzeuge zu begeben, und damit eventuell den Lufterkehr zu behindern hat für mich nichts mehr mit dem Hobby Spotting zu tun, so meine Meinung.

Ich gehe jetzt mal anhand von Deinen Aussagen davon aus, dass Du noch nie mit einem "Sportflugzeug" mitgeflogen bist. Ebenso muss ich feststellen, dass Du von der operationellen Seite (Flugsicherung) wohl keine Ahnung hast.
Was ich auch noch sagen muss ist, dass Du für Dein Halbwissen hier relativ dick aufträgst.
DENN: Anhand von der Perspektive des Fotos kannst Du GAR KEINE Feststellung machen aus welcher Situation heraus das Foto entstanden ist. Der Gipfel ist ja noch, dass Du die hier die Behinderung des Luftverkehrs ins Spiel bringst.
Damit zweifelst DU anhand EINES EINZIGES Bildes die Arbeit der Lotsen, sowie die des Piloten an.

[Tiha]

Ich gehe jetzt mal anhand von Deinen Aussagen davon aus, dass Du noch nie mit einem "Sportflugzeug" mitgeflogen.

Ja das ist war.

Meine Intention, war es eine ganz normale Diskussion über Air-to-Air-Shots mal anzuwerfen. Das das sooo ausartet und einem mit Anzeige und Verleumdung usw. gedroht wird, habe ich mir beim Besten willen nicht ausdenken können.

Ich dachte, das Foren zum diskutieren da sind und hatte wirklich keinerlei Interesse, mich irgendwie mit Wissen beweisen zu müssen. Schade, das teilweise diese Diskussion dann auf meine Person abzielte.

Wie gesagt, das Bild war nur der Aufhänger für eine Gerspräch, das ALLGEMEIN!!!!!! geführt werden sollte. Ich habe nie den Piloten oder etwaigen Lotsen, die an dem Bild beteiligt waren, etwas unterstellt. Wenn man darauf nicht eingehen will, dann kann ich daran nichts ändern. Wie gesagt, ich zweifle weder Pilot noch Lotsen an.

Ich denke, das man hier den Thread beenden kann. Es wird mir eine Lehre sein, zukünftig zu überlegen, was ich schreibe und was nicht.

Und jetzt bitte beruhigt Euch doch alle wieder ein bisschen. Das Leben hat noch so viele weitere Facetten, als dass wir unsere Zeit hier im Forum mit solchem Geschreibsel weiterverbringen müssten.

Ich gehe jetzt in den Garten und schrei einmal und gut is!

Macht das doch vielleicht auch und morgen ist dann wieder ein neuer Tag!

Grüße Timo

[thofi2007]

Meine Intention, war es eine ganz normale Diskussion über Air-to-Air-Shots mal anzuwerfen. Das das sooo ausartet und einem mit Anzeige und Verleumdung usw. gedroht wird, habe ich mir beim Besten willen nicht ausdenken können.

Dann erkläre uns doch bitte, was es über "Air-to-Air-Shoots" zu diskutieren gibt?
Nur weil es eine andere Perspektive ist, als jene die sich einem "normalen" Flugzeugfotgraphen bietet, muss man da noch lange nicht in dieser Weise drüber urteilen.
Sorry, meiner Ansicht nach bist Du damit zu weit gegangen...Den Rest -> siehe oben.

[B727]

Es wird mir eine Lehre sein, zukünftig zu überlegen, was ich schreibe und was nicht.

Juhu!

Wenn du über Air to Air Fotos reden wolltest, warum hast du dann so eine Bildzeitungs Headline gewählt???

[Long Beach]

Die Frage ist doch eher, wie weit man als Spotter gehen darf, bzw. selber gewillt ist zu gehen und ob es vertretbar ist, nur um vielleicht das eine spektakuläre, sensationelle Foto zu schießen und damit die Klicks der Maßen auf sich zu ziehen, sich einem solchen Fotoshooting hinzugeben. Ich denke, gegen irgendwelchen Midfield-Crossing wird niemand irgendwas einzuwenden zu haben, aber sich mit seinem Sportflugzeug in die Nähe der startenden und landenden Flugzeuge zu begeben, und damit eventuell den Lufterkehr zu behindern hat für mich nichts mehr mit dem Hobby Spotting zu tun, so meine Meinung.

Sorry Thia, aber Du hast nicht den blassesten Schimmer von dem, was Du da schreibst !
Hast Du auf Deinem Weg zum fotografischen Olymp schon mal etwas von Perspektive mit Teleobjektiven gehört ? Ich muss nun echt mal den Kollegen Takeoka in Schutz nehmen.
Selbst wenn er (oder der Pilot) mit der Cessna 3000-4000 Fuss von der 737 entfernt war (nicht vom Boden !!!!) - was ein mächtig dicker Abstand ist -, so ist so eine Aufnahme mit einem 400mm Objektiv null Problem. Ich unterstelle sogar, dass das gar kein full-frame shot ist sondern ein Bildausschnitt aus 8-10 Mio Pixeln. Somit waren die Jungs mehr als ausreichend von der 737 entfernt und haben zu keinem Zeitpunkt auch nur irgendwas "gefährdet".
Wie kommst Du überhaupt darauf, dass sie sich mit ihrem Sportflugzeug in die "Nähe" eines Verkehrsflugzeuges begeben haben und eventuell den Luftverkehr behindert haben ? Selbst wenn das so gewesen wäre, hätte die Flugsicherung mit Sicherheit vorher ein paar deutlich Worte geprochen !

Ich finde es einfach unglaublich, dass Du - nur weil Du die Zusammenhänge nicht kennst - anderen gleich Sensationslust und Klickgeilheit unterstellst. Das ist einfach anmassend !

Nochmal: Auch ich finde die Qualität des Bildes (Schärfe und Kontrast) nicht gut und auch nicht fb.de würdig, aber das Motiv in dieser Umgebung und Situation ist einfach grossartig. Und das gönne ich Tamon !

[Tamon]

Hallo zusammen,

ich habe mich mal hier angemeldet um dem Thema mal etwas "Wind" aus dem Segeln zu nehmen.

Äussert positiv finde ich, das das Thema trotz der "reißerischen" Überschrift sachlich geblieben ist.

Es ist nicht unbedingt verwunderlich, dass Tiha diese Debatte angestoßen hat, da er schon in der Vergangenheit das Bedürfnis hatte, sich über meine Bilder bzw. meine Uploadgewohnheit zu äussern (Stichwort : Datumsangabe). Dazu habe ich meinen Teil gesagt und will nicht weiter darauf eingehen.

Ich frage jedoch an dieser Stelle noch einmal um was es Dir eigentlich ging ? Wenn ich die Ãœberschrift lese denke ich daran, dass es vielleicht "schlimme" Aufnahmen sind oder etwas verwerfliches daran ist ?

Ist es vielleicht doch "Neid" ? Ich hoffe nicht, denn das finde ich einen schlechten Charakterzug. Ich gebe am Ende noch einen Hinweis zum Thema Geld...Theoretisch kann es sich auch ein Schüler von seinem Taschengeld leisten (theoretisch natürlich) - man muss kein Millionär sein !

Ich finde, Du lehnst Dich schon sehr weit aus dem Fenster ohne 1) den Grund meines Fluges zu kennen 2) Wissen über die Allgemeine Luftfahrt zu haben 3) weitere Details über mich zu kennen...

Ich möchte an der Stelle mal einiges klar stellen.

1) Es war nicht "meine Cessna" und geflogen bin ich selbst auch nicht
2) Luftfahrt ist unser Hobby - Fliegen gehört irgendwie dazu. Ich hatte jetzt schon mehrfach die Chance in einer Cessna, die ein bekannter Fotograf aus dem Kölner Raum fliegt, mit zu fliegen. Dabei ging es in erster Linie darum "zu fliegen" - da dies in einer kleinen Maschine eine ganz tolle und schöne Erfahrung ist - zudem ist man quasi im Cockpit dabei, hört den Sprechfunk, etc. Da ich auch Fotos mache, ist es doch klar, dass ich bei so einer Tour den Apperat nicht zu Hause lasse, oder ?
3) Konkret zu dem entstandenen Foto : Wir sind VFR von Bonn Hangelar nach Köln geflogen um mal "über" den Platz zu fliegen (dabei entstanden auch Fotos) und einen Low Approach zu fliegen (gängige Praxis und nichts Aussergewöhnliches). ATC hat uns angewiesen in sicherer Entfernung zur TUIFly ein kleines Holding zu fliegen um uns danach für den Low Approach einzureihen. Als die TUIFly vorbei flog habe ich natürlich Fotso versucht. Bei fast 400mm, schlechtem Licht und wackeliger Maschine ist das nicht so einfach. Die Brennweite sollte auch ein Hinweis an Alle sein, die das Gefühl haben, man hätte etwas für das Bild "riskiert". Dem war nicht so - Leute die selbst fliegen oder z.B. im Tower arbeiten können das bestätigen
4) Zum Thema Geld... Ich gebe bestimmt nicht mein Geld aus Sensationswahn aus um Air to Air Aufnahmen von Verkehrsmaschienen (!) zu machen. (Air to Air nicht mit Air to Ground verwechseln, wichtig!). Zudem ist dies in Deutschland aufgrund der Regularien nicht einfach. Wenn es mein Ziel wäre würde ich das Geld sparen und nach LAX fliegen. Dort gibt es zwei Korridore für GA-Verkehr die im Anflug auf einen kleinen Platz genau über LAX Airport und Einflugsschneise geht - alles ATC approved und Standartverfahren. In Ramstein gibt es ebenfalls einen Luftraum über dem Platz wo man auch kreisen kann. Zurück zum Geld. Ich denke uns ist klar, dass Fliegen nicht günstig ist. Einen Flieger für eine Stunde zu chartern ist natürlich teurer als ein Auto stundnweise zu leihen. In etwa kostet der Flieger 100-120 Euro pro Stunde. Bei 4 Mitfliegern kann man sich den Preis ausrechnen. Ich denke in Anbetracht der Tatsache "das man fliegt" ist es nicht unbedingt zu teuer. Sicher Ansichtssache - aber es macht Spass und ist eine gute Erfahrung.

Das war es erstmal, bei Fragen nur zu. Ich hoffe ich konnte Unklarheiten ausräumen.

Tamon